¿Qué ocurre cuando Joshua Bell, uno de los mejores músicos del mundo, pasa de incógnito por una concurrida estación de metro en el distrito financiero de Washington? ¿Qué sucede cuando un músico que puede cobrar $1.000 por minuto, toma su invaluable Stradivarius, se pone una gorra de béisbol, ocupa una esquina en un concurrido metro de Washington, y hace una muy buena presentación para gente que normalmente no pagaría $ 150 por un boleto para verlo actuar en un esmoquin?
Puedes ver este video en YouTube, pero probablemente sospechas lo que sucedió a continuación. Nada. ¡Está bien! Aquí está este genio musical de renombre mundial, tocando obras maestras con un Stradivarius de precio inestimable y que bien podría haber sido un artista callejero improvisando con un violín y probablemente estés pensando que era una estación de metro ocupada y las personas estaban bajo presión por llegar al trabajo y por lo tanto no prestaban atención a la música. Tal vez eso es cierto.
Sigue leyendo y tal vez lo vuelvas a pensar. Considera por un momento, el proceso que los científicos llevan a cabo para tener sus artículos publicados en revistas relevantes (por ejemplo, The Scientific Journal, The Lancet, etc.). Normalmente, un documento se presenta a un panel de científicos que son elegidos debido a su experiencia en un campo específico. El editor de la revista científica, por ejemplo, decide qué publica y qué no en base a las recomendaciones del panel.
En 1982 dos psicólogos tenían una sospecha sobre cómo los papeles fueron elegidos. Ellos seleccionaron de cada una de las doce revistas de psicología más conocidas un artículo que ya había sido publicado. Además, cada uno de los artículos elegidos había sido escrito por psicólogos de uno de los diez departamentos de psicología más prestigiosos de los Estados Unidos, como Harvard, Princeton, Yale, etc. Aquí viene lo interesante. Cambiaron los nombres de los autores a otros ficticios. Además, cambiaron la afiliación de estos autores ficticios a universidades menos conocidas.
Después de leer los artículos para alterar cualquier referencia al autor original o su universidad afiliada, re-titularon los papeles y los sometieron para la publicación en las mismas doce revistas que los habían publicado originalmente. De las doce revistas, sólo tres descubrieron que habían publicado previamente el artículo. De las nueve publicaciones restantes, ocho rechazaron los artículos, lo que era el 88%. Además, de los miembros del panel que contaba con dieciséis expertos y ocho redactores que examinaron las re-presentaciones, cada uno declaró que el artículo que revisaron no merecía ser publicado.
Esta instancia sugiere que al decidir si un artículo merece ser publicado o no, los tomadores de decisiones prestan más atención al autor y la posición de la institución a la que pertenecen que al contenido. Se podría argumentar que el panel de revisión favoreció las presentaciones de los científicos más eminentes de prestigiosas universidades. Sin embargo, el panel de expertos fue muy específico en su crítica. Criticaron la organización de las ideas, las estadísticas de apoyo utilizadas y las conclusiones alcanzadas. La explicación más plausible es que tanto la aceptación original como el posterior rechazo fueron inferiores a la inferencia.
Lo primero que lee el revisor es el nombre del autor y la institución a la que pertenece. Si el lector los considera buenos, entonces él o ella será influenciado para mirar el papel con los mejores ojos. Los puntos positivos se resaltan y los elementos negativos como organizaciones, estadísticas utilizadas, etc. son a menudo descontados o incluso ignorados.
Por otro lado, si él no está influenciado positivamente, o peor aún, predispuesto negativamente antes de revisar el papel, es más probable que busque defectos y sea más sensible a lo que es malo de lo que es bueno.
En 1969, la novela de Jerry Kosinsky 'Steps', ganó el prestigioso American National Book Award por ficción. Algún tiempo después, un bromista volvió a escribir el contenido y presentó el manuscrito, sin título, y bajo un seudónimo a 14 editores diferentes, incluyendo al que lo había publicado originalmente.
Ni uno sólo de los 27 profesionales a los que se les envió lo reconocieron, sino que también todos lo rechazaron. Entonces, ¿qué significa todo esto y qué podemos aprender de esto?
La gente prefiere lo familiar y se va por lo seguro, aunque lo seguro prometa mediocridad. Como Malcolm Gladwell destacó en su best seller BLINK, “cuando se enfrentan con decisiones y elecciones, tendemos a hacer suposiciones”.
Hacemos esto por lo que Gladwell refiere como "thin slicing "; Un proceso subconsciente de tomar pequeñas cantidades de información como una marca, recomendaciones de amigos, lenguaje corporal, tono de voz, etc., y obtenemos el significado que ayuda a formar nuestras decisiones independientemente del contenido. Al hacerlo, el medio se convierte en el mensaje.
Si tú me dices que has publicado un artículo en tu periódico local, ¿qué significado debe derivar de eso? Si tú me dices que tu artículo fue publicado en Harvard Business Review, ¿hago diferentes inferencias sobre el mérito de tu artículo? La verdad incómoda es que la percepción importa más que el contenido. El estilo es más importante que la sustancia.
Si, en palabras de David Sandler, la venta es un espectáculo de Broadway hecho por un psiquiatra, entonces la percepción es el acto de calentamiento. En cuanto a Joshua Bell, bueno, todavía está dando conciertos que agotan entradas, pero escucha atentamente la próxima vez que escuches a un artista callejero en el metro, nunca se sabe quién podría ser.
